Neprogramsko soočenje brez predlogov za rešitve

Strokovnjak za komuniciranje in marketing Miro Kline je za Planet Siol.net ocenil, da z zadnjim soočenjem predsednikov sedmih najmočnejših strank na POP TV nista pridobila podpore niti predsednik SDS Janez Janša niti predsednik Pozitivne Slovenije Zoran Janković. Predsednik vlade in SD Borut Pahor je pridobil "kakšno točko pri tistih, ki padejo na emocionalnost", predsednik Liste Virant Gregor Virant pa je tudi s tem soočenjem izgubil, meni Kline.

Janković v plus, Virant v minus, Pahor dosegel "zgornjo točko" Publicist Danilo Slivnik pa ocenjuje, da je v dvoboju Janša – Janković pridobil slednji, Virant je z ostrino do Janše odvrnil volivce, ki so tehtali med njim in predsednikom SDS, Pahor pa ni bil tako uspešen kot v zadnjih soočenjih in je očitno prišel do "zgornje točke" podpore.

Brez rešitev za prihodnost, a z boljšo retoriko kot leta 2008 Kline vodilnim politikom zameri, da so se hvalili z dosežki v preteklosti, niso pa ponudili rešitev za prihodnost in se v soočenju niso izkazali z idejami za reševanje krize, čeprav smo "tik pred globokim prepadom". Slivnik pa je opazil napredek glede na prejšnje volitve, ker imamo zdaj opravka z bolj izoblikovanim političnim razredom, ki ima več retoričnih spretnosti.

Janša - favorit z mehkobo in agresivnostjo "Janša je bil relativno mil, čeprav zna biti bolj oster. Vprašanje je, ali je to poza ali pa gre za spremembo. Pokazal je mehkobo, kar je bil v soočenju njegov največji dosežek. A na trenutke je pokazal tudi agresivnost, recimo do voditeljice, izdala ga je tudi njegova neverbalna govorica," je Janšev nastop ocenil Kline, ki dodaja, da je predsednik SDS potrdil, da je favorit volitev, ki veliko ve in to tudi solidno pove.

Zakaj ni Janša prej zaprl stanovanja? Slivnik pravi, da je nejasno, zakaj Janša ni hitreje zaprl vprašanj glede svojih stanovanj, še posebej, ker jih je sam izzval. Ravno zaradi tega je bil na začetku razprave tudi manj prepričljiv, čeprav ima stranka dober program in strategijo. "Janša najbrž tokrat ni pridobil, tudi z izročitvijo dokumentov o nakupih stanovanj povsem na koncu oddaje ni popravil vtisa. Drugače kot Janković, ki se je držal nekaterih točk in od njih ni odstopal. Izvil se je tudi iz začetne negotovosti in je do Janše iz nastopa do nastopa bolj neprijeten."

Jankoviću minus zaradi konflikta s Pahorjem Miro Kline Jankovićev nastop ocenjuje kot všečen, a so njegove ideje plitve, poenostavljene in preveč preproste za bolj zahtevne volivce, ki bi jih moral pridobiti na svojo stran. "Pove prvi stavek, potem pa neha. Janković ni pridobil, ni mu koristila tudi konfrontacija s Pahorjem."

Pahorjeva šibka točka AUKN Predsednik SD je imel najboljši nastop, a le v delu, ko je pokazal patos, čustva, meni Kline. Podobno kot pri Jankoviću so Pahorjeve ideje plehke in netočne, kar je bilo vidno v razpravi o AUKN. "Hvalil se je z dosežki vlade, čeprav programa ni izpeljal in tudi ni prepričal ljudi."

Tudi Slivnik je omenil Pahorjevo nespretno argumentiranje glede AUKN, ni pa bil tudi tako prepričljiv kot v zadnjih soočenjih, ko je uspešno poudarjal razliko med njim in Jankovićem.

Virant šolarček, Erjavec šaljivi populist "Virant je bil kot šolarček, ki se nauči petih točk, od katerih ne odstopa. Ne vem, če je v zadnjih tednih povedal kakšen nov stavek, bil je napadalen do Janše, sprožil je posmeh, ko je zahteval dve ministrstvi v novi vladi," je do nekdanjega ministra v Janševi vladi kritičen Kline, ki je kritiziral tudi nastop predsednika DeSUS-a Karla Erjavca, ki pa je kljub temu utrdil svoje volilno telo. "Vse je poskušal obrniti na šalo v razmerah, ki niso smešne. Šlo je za populizem predsednika stranke, ki je interesno združenje."

Virantov nož v hrbet Janši Danilo Slivnik nastop Erjavca ocenjuje kot zelo dober, saj je izkoristil čas in prostor, da je izpostavil zahteve stranke upokojencev. Virant pa je presenetil z ostrino in agresivnostjo do Janše. "Mnogi so to doživeli kot nož v hrbet Janši, zato je odvrnil volivce, ki so izbirali med njim in Janšo."

Žerjav - mali mož, ki je stopil na prste Kline meni, da sta bila nastopa predsednika SLS Radovana Žerjava in predsednice NSi Ljudmile Novak slaba. "Glavna teza Novakove je bila, da pride NSi v parlament, na pa, zakaj je to dobro. Slivnik nasprotno meni, da je bila predsednica Nove Slovenije preudarna, tolerantna in da je pridobila, medtem ko je bil Žerjav preveč poudarjeno odločen. "Mali mož, ki je stopil na prste. Najbrž ni pridobil."